"التالي... باي هيون جونغ من المجموعة 9، بارك يو سونغ من المجموعة 10، يرجى التقدم للأمام."
لم أكن أتوقع أن يتم استدعائي أنا وباي هيون جونغ في هذه الفئة.
لقد قررت أن أنتظر اللحظة التي سيتم فيها استدعائي معًا.
لقد شعرت بقدرتي في هذا التطور الاصطناعي تقريبًا.
جيد.
لقد هيأت المسرح بهذا القدر؛ فهو ليس أحمقًا من لا يعرف كيف يلعب.
دعونا نعطي باي هيون جونغ ذكرى لا تُنسى.
"المشكلة بالنسبة لكما هي... هذه."
قام البروفيسور بارك سو جيون بعرض الصورة على السبورة باستخدام جهاز عرض شعاعي.
[إن شركة "أ" هي شركة تقوم بجمع وإدارة الآثار مثل الخزف والفخار. وقد اقترض "أ" الرئيس التنفيذي لشركة "أ" 500 مليون وون من بنك "ب" باسم "أ"، وأودعها في حساب باسم "أ"، ثم سحبها وهرب إلى الخارج.
كان البنك "أ" ينوي منذ البداية سرقة الأموال والهرب، وكان البنك "ب" مهملاً في عدم معرفته بأن البنك "أ" كان لديه مثل هذه النية.
أنت المحامي الذي استأجره "ب". ما هي الحلول المتاحة لـ"ب"؟
(ومع ذلك، افترض أن تصرف أ هو وكالة غير مصرح بها ولا تأخذ في الاعتبار السلطة الواضحة أو إساءة استخدام السلطة التمثيلية) ]
...نوع مألوف من المشاكل.
أولاً، دعونا نفكر في العلاقة بين الشركة ورئيسها التنفيذي.
الشركة هي "شيء ليس شخصًا ولكن يتم الاعتراف به كموضوع للحقوق والواجبات".
بعبارة أخرى، الشركة "أ" ليست شخصًا، ولكنها تستطيع امتلاك الممتلكات وتحمل الديون مثل أي شخص.
لكن هذا مجرد حديث قانوني.
الشركة ليست شخصًا، ولا هي نوع من برامج الذكاء الاصطناعي.
إنه مجرد مفهوم موجود على الورق.
لذلك، لكي تتمكن شركة من اقتراض أو سداد أموال لشخص ما في الواقع، يتعين على شخص "حقيقي" أن يفعل ذلك نيابة عنها.
هذا الشخص هو الرئيس التنفيذي.
إذا ذهب الرئيس التنفيذي إلى البنك وقال: "أنا، باسم مؤسستنا، سأقترض بعض الأموال من بنكك" وحصل على قرض، يصبح هذا الدين ملكًا للشركة، وليس للرئيس التنفيذي.
حتى لو لم تتمكن الشركة من سداد الأموال، فإن أصول الشركة، وليس أصول الرئيس التنفيذي، هي التي سيتم مصادرتها.
في هذه الحالة، حتى لو هرب "أ" بالمال، فإن البنك "ب" يستطيع ببساطة استعادة المال من الشركة "أ"، وبالتالي لن تكون هناك أي مشكلة.
ولكن هنا يأتي الالتقاط.
"إن تصرف "أ" هو "وكالة غير مصرح بها"، ولا ينبغي لنا أن نأخذ في الاعتبار "السلطة الواضحة" أو "إساءة استخدام السلطة التمثيلية".
ماذا يعني هذا؟
وبعبارة بسيطة، فإن الوكالة غير المصرح بها تعني أن الشركة "أ" لم تكن تتمتع بالسلطة المناسبة لجعل الشركة "أ" مسؤولة عن الدين.
لنفترض أنني في يوم من الأيام ذهبت إلى البنك دون موافقة هان سول وأخذت قرضًا باسمها.
إذا ذهب البنك إلى هان سول وطالبها بالسداد، فإنها سوف تكون مستاءة للغاية.
في هذه الحالة، ما فعلته هو "وكالة غير مرخصة"، والديون المتراكمة من خلال تلك الوكالة غير المرخصة لا تؤثر على هان سول.
بالعودة إلى السيناريو المذكور، فهذا يعني أنه على الرغم من أن "أ" اقترض أموالاً باسم "أ"، فإن "أ" ليس ملزماً بسداد تلك الأموال.
'إن التعليمات بعدم النظر في السلطة الظاهرة أو إساءة استخدام السلطة التمثيلية تعني ببساطة حل المشكلة على افتراض أن 'أ' ليس عليه ديون.'
فمن الذي يظلم إذن؟
هذا صحيح.
"سيكون البنك "ب"، الذي أقرض المال، مظلوماً."
لقد أقرضوا المال معتقدين أنه مخصص للشركة "أ"، ولكن الآن لم يعد لدى "أ" أي التزام بسداده.
أ، سبب كل هذا، هرب بعيدًا بالفعل، وليس هناك طريقة لاسترجاع الأموال منه.
في نهاية المطاف، تتساءل هذه المشكلة عما إذا كانت هناك، من وجهة نظر "ب"، طريقة واقعية لاستعادة الأموال من الشركة "أ" بدلاً من الشركة "أ" الهاربة.
"هناك. هناك مثل هذه الطريقة."
يمكننا الاستعانة بالمادة 35 من القانون المدني، "المسؤولية التقصيرية للشركة"، والتي تعلمناها في محاضرة اليوم.
نفس الشيء الذي كان هان سول يردده قبل الفصل.
المادة 35 (أهلية الشركة للمسؤولية التقصيرية) ① تكون الشركة مسؤولة عن الأضرار التي يسببها مديرها أو أي ممثل آخر لشخص آخر فيما يتصل بواجباته.
ليست هناك حاجة للتفكير في الأمر كثيرًا.
المنطق هو أنه إذا تسبب أحد من مؤسستك في ضرر لي، فيجب على المؤسسة أن تتحمل المسؤولية وتعوضني.
لذا، كل ما نحتاج إلى فعله هو فحص ما إذا كانت هذه القضية تلبي متطلبات المطالبة بـ "المسؤولية التقصيرية للشركة" وكتابة الاستنتاج.
"هذا ما يعتقدونه عادة."
ومع ذلك، كان هذا نصف الجواب فقط، بالنظر إلى الطريقة الفريدة التي تم بها تقديم هذه المشكلة... إن النية الحقيقية للأستاذ بارك سو جيون ستكون مخفية في مكان آخر تمامًا.
"دعونا نرى ما هو الطالب المصنف رقم 37 قادر على فعله."
باي هيون جونغ، بعد أن رأى المشكلة، أغلق عينيه وكأنه يتذكر معرفته، ثم ركض بثقة نحو السبورة.
وكتب إجابته بسلاسة في المكان المخصص له دون تردد.
عشرة أسطر، اثنا عشر سطراً.
لم أتمكن من رؤية المحتوى، ولكن تمكنت من التخمين بشكل تقريبي.
لقد وقعت في الفخ، أليس كذلك؟
شاهدته، ثم ذهبت إلى المكان المخصص لي وبدأت في تدوين إجابتي.
واحد، اثنان، ثلاثة، أربعة.
أربعة أسطر بالضبط.
"مهلا، لماذا جوابه يتكون من أربعة أسطر فقط؟"
"ألا ترى؟ إنه لا يعرف شيئًا، لذا ليس لديه ما يكتبه. إنه ذلك الرجل، الجانح من كلية إدارة الأعمال."
"أه، هذا الرجل؟"
"لقد أجاب بشكل جيد في درس القانون الجنائي في المرة الأخيرة، لذلك اعتقدت أنه قد تغير... أعتقد أن الشائعة التي تقول أنه تلا فقط ما قاله له هان سول صحيحة."
أستطيع سماع كل شيء، أستطيع سماع كل شيء.
لم يكن الأمر شيئًا مثيرًا للإهانة حديثًا، لكن ثقل شهرة بارك يو سونغ كان غير عادي حقًا.
حتى بعد أن شهدت أدائي شخصيًا، اخترت تصديق الشائعات.
ربما كانت قصة نشرها باي هيون جونغ عمداً.
"انتهى الوقت. إذن، من يريد أن يشرح إجابته أولاً؟"
"سأذهب أولاً، أستاذ."
"حسنًا، السيد باي هيون جونغ."
لقد كان من المفيد تقديم العرض أولاً في هذا النوع من المواقف.
وبما أن الإجابة كانت ثابتة، فإذا أجاب مقدم العرض الأول بشكل صحيح، فلن يبقى للشخص التالي أي شيء ليقوله.
يبدو أن باي هيون جونغ قد تقدم إلى الأمام وهو يعلم ذلك.
"المسألة المطروحة في هذه المشكلة هي ما إذا كان "أ" مسؤولاً عن أفعال "أ" بموجب "مسؤولية الشركة عن الضرر". ووفقًا للمادة 35، الفقرة 1 من القانون المدني، فإن متطلبات تحميل الشركة المسؤولية عن الضرر هي: أولاً، يجب أن يكون ذلك عملاً صادراً عن مدير أو ممثل آخر؛ ثانيًا، يجب أن يكون عملاً مرتبطًا بواجباتهم؛ وثالثًا، يجب أن يكون قد تسبب في ضرر لشخص آخر."
واصل باي هيون جونغ عرضه بثقة.
"بما أن "أ" هو الرئيس التنفيذي لشركة "أ" وقد تسبب في إلحاق الضرر ببنك "ب"، فإن المتطلبات الأخرى مستوفاة بطبيعة الحال. ومع ذلك، بما أن "أ" اقترض المال من أجل اختلاس أمواله الخاصة، وليس من أجل أداء واجبات الشركة، فيمكننا أن نجادل فيما إذا كان ذلك "عملاً مرتبطًا بواجباتهم".
وكان التدفق ممتازًا حتى هذه النقطة.
"في هذه الحالة، لا تسأل السوابق القضائية عما إذا كان الأمر "مرتبطًا فعليًا بواجباتهم". بل تستخدم بدلاً من ذلك معايير ما إذا كان من الممكن ربط الطبيعة الموضوعية للفعل ظاهريًا بواجبات الشركة."
وأوضح موقف السابقة وطبقه على السيناريو.
"وبالتالي، فإن عملية اقتراض الأموال من أحد البنوك يمكن اعتبارها، للوهلة الأولى، بمثابة الحصول على أموال لأنشطة الشركة. وبالتالي، فإنها تعتبر ذات صلة بالعمل."
لماذا نحكم على المظهر الخارجي؟
وبطبيعة الحال، فإن الهدف من ذلك هو حماية الطرف الآخر.
إذا كان المعيار هو ما إذا كان الأمر مرتبطًا فعليًا بواجباتهم، فسيتعين على الطرف الآخر التحقق من التفاصيل في كل مرة يتعامل فيها مع الرئيس التنفيذي.
ألا سيكون هذا الأمر مزعجًا ومملًا وصعبًا للغاية؟
"ولكن هناك استثناء. فإذا كان الطرف الآخر يعلم أن تصرف الرئيس التنفيذي لا يرتبط فعلياً بواجباته، أو إذا لم يكن يعلم بسبب الإهمال الجسيم، فلا يجوز له المطالبة بالمسؤولية عن الضرر."
أخذ باي هيون جونغ نفسًا عميقًا واستمر،
"ولكن في المشكلة، على الرغم من إهمال البنك "ب"، فإنه لا يقال إنهم كانوا مهملين بشكل صارخ، وبالتالي فإن الاستثناء لا ينطبق."
والسبب في الاستثناء هو نفسه.
وتكمن أهمية المادة 35 في حماية الطرف المقابل.
لكن هل يستحق الأمر حماية شخص كان يعلم منذ البداية أن الرئيس التنفيذي سوف يختلس الأموال، أو شخص لم يكن يعلم بسبب إهماله الفادح للغاية؟
لا، هذا هو موقف قانوننا المدني.
"ولهذا السبب من المهم أن ننظر إلى القصد التشريعي والغرض من النظام."
"وفي النهاية، يمكن لـ "ب" المطالبة بالتعويضات من "أ" استناداً إلى المادة 35، الفقرة 1 من المسؤولية التقصيرية."
أنهى باي هيون جونغ شرحه ونظر إلى الأستاذ بتعبير فخور.
لقد كان وجهًا لم يترك مجالًا للشك في أنه كان مخطئًا.
"حسنًا، أحسنت يا سيد باي هيون جونج."
ومع ذلك، وعلى عكس كلماته، بدا تعبير البروفيسور بارك سو جيون غير راضٍ إلى حد ما.
كان الأمر مفهومًا. ورغم أن الإجابة لم تكن سيئة، إلا أنها لم تصل إلى قصد الأستاذ الحقيقي.
لقد كانت هذه فرصتي.
"السيد بارك يو سونغ، هل لديك أي شيء لتقوله عن هذا الحل؟"
"…نعم أفعل."
"تفضل."
تنحنحت ووضعت على وجهي تعبيرًا شديد الندم.
"السيد باي هيون جونغ."
"نعم، السيد بارك يو سونغ."
"هل هذا حقا أفضل ما لديك؟"
"ماذا قلت؟"
تصلبت تعابير وجه باي هيون جونغ على الفور.
"اقرأ المشكلة مرة أخرى. هل تنص على فحص المسؤولية التقصيرية للشركة؟"
"ما الذي تتحدث عنه؟ إن استخلاص المسألة وكتابة الإجابة دون إخبار أحد هو أساسيات أسئلة المقال، أليس كذلك؟"
"بالطبع هذا صحيح. ولكن هل المسألة التي استخرجتها هي المسألة الصحيحة؟ أم أنها كل شيء؟ هل من الممكن يا سيد باي هيون جونج أنك كتبت إجابة غير كاملة لأنك كنت متحيزًا في اعتقادك أن هذه المسألة كانت تتعلق فقط بإعادة تأكيد درس اليوم؟"
"أستاذ، أنا أعترض! السيد بارك يو سونغ يشوه إجابتي دون أي أساس سليم!"
"... اشرح بمزيد من التفصيل، السيد بارك يو سونغ."
نظر إليّ البروفيسور بارك سو جيون بتعبير فضولي.
"يرجى إلقاء نظرة على السؤال مرة أخرى. إنه يقول، "أنت محامي "ب"، أليس كذلك؟ هذه هي الجملة التي تخترق جوهر هذه المشكلة."
لا يظهر هذا النمط من الأسئلة كثيراً هذه الأيام.
في عصر كليات الحقوق، يقسم امتحان المحامين الأسئلة المقالية إلى مشاكل فرعية أصغر تتألف من 10 نقاط، مما يجعل كل سؤال يتعامل مع قضية واحدة فقط.
من ناحية أخرى، كانت الأسئلة التي تطلب منك كتابة رأي إيجابي أو سلبي لشخص معين كمحامي أو مدع عام أكثر شيوعًا خلال عصر امتحانات المحاماة.
وهذا يعني...
"السيد باي هيون جونغ، هل تعرف كيف يكتب المحامي مذكرة قانونية؟"
"…ماذا…"
"في المحكمة، لا تعرف أبدًا أي الحجج سيقبلها القاضي وأيها سيرفضها. لذا، لا تدوِّن فقط الحجج التي من المرجح أن يتم قبولها، بل تدوِّن أيضًا كل المطالبات المحتملة. وهذا ما يسمى بالمطالبات الأولية والبديلة."
"ماذا تحاول أن تقول!"
"فحص كل ما هو ممكن وإيجاد الحل الأكثر فائدة للعميل."
بمعنى آخر، إذا كنت تعرف شيئًا ما، فاكتبه كله وقارن التأثيرات.
"الجهد المبذول لتحقيق أقصى فائدة للعميل كمحامي. هل حاولت ذلك؟ أثناء حل هذه المشكلة؟"